今年7月1日起，新修訂的《老年人權(quán)益保障法》正式實(shí)施。新修訂的《老年人權(quán)益保障法》調(diào)整了五項(xiàng)老年人的優(yōu)待政策，著力解決現(xiàn)實(shí)中存在的養(yǎng)老問題；同時(shí)更注重老年人的精神需求，特別是將“與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常看望或者問候老人”也寫進(jìn)法中。
新《老年人權(quán)益保障法》的實(shí)施，為老年人維權(quán)增加了砝碼。2012年至2013年6月，縣法院共受理涉老年人案件60余件，其中贍養(yǎng)糾紛不到10%，其它涉及老年人的案件有離婚糾紛、相鄰糾紛、民間借貸糾紛等，與2011年相比，贍養(yǎng)糾紛案件總體呈下降趨勢(shì)。
兒子已有兩年多未看望
老人為千元醫(yī)藥費(fèi)打官司
為了1000元醫(yī)藥費(fèi)，老人將兒子告上法院，并稱兒子已有兩年多未看望自己，日前，寧海法院判決被告向老人支付醫(yī)藥費(fèi)近千元。
王阿太(化名)現(xiàn)年81歲，患有心臟病、高血壓等疾病，育有三子一女。2010年5月，老伴去世后，王阿太將老伴留下的10000元錢交給了兒子阿文(化名)和阿強(qiáng)(化名)，而老大阿健(化名)卻沒拿到一分錢。為此，阿健與母親王阿太的關(guān)系惡化，甚至稱要與母親斷絕關(guān)系。
2011年，王阿太怕影響其他子女的正常生活，住進(jìn)當(dāng)?shù)仞B(yǎng)老院，期間的生活費(fèi)用由阿文和阿強(qiáng)輪流支付。由于老太身體不是很好，期間曾花去4000余元醫(yī)療費(fèi)，由于阿健不愿分擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，故王阿太將阿健告上法院要求支付醫(yī)療費(fèi)用的四分之一。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)的義務(wù)，無(wú)勞動(dòng)能力或沒有經(jīng)濟(jì)來(lái)源的父母，有權(quán)要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)，贍養(yǎng)費(fèi)包括父母的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，且贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額應(yīng)根據(jù)被贍養(yǎng)人的生活需要、贍養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)狀況及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平確定。最終判決阿健支付王阿太醫(yī)療費(fèi)的四分之一近1000元。
法官解讀新法今年7月1日起正式實(shí)施的新老年人權(quán)益保障法中規(guī)定：“與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)�？赐蛘邌柡蚶夏耆�；用人單位也應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利。”
關(guān)于“�；丶铱纯蠢先�”這個(gè)話題，承辦法官表示，法條中并沒有明確規(guī)定多長(zhǎng)時(shí)間看望老人，每次看望多久等具體的細(xì)節(jié)，因此，很難進(jìn)行量化。另外，從現(xiàn)實(shí)情況看，目前不少單位并沒有真正落實(shí)探親假、公休假的待遇，客觀上也存在一定的困難。法院會(huì)依法保護(hù)老人的訴權(quán)，但是更傾向于對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，因?yàn)榕袥Q未必能達(dá)到理想的效果，而且還涉及到執(zhí)行等問題；同時(shí)，法官還認(rèn)為，�；丶铱赐⒉痪窒夼c面對(duì)面看望，也可以是電話或短信等其他表達(dá)感情的方式，主要是強(qiáng)調(diào)要給老人精神上的慰藉。
八旬父母狀告兒子
要求返還共有財(cái)產(chǎn)
一家5口，獲得征收補(bǔ)償款近50萬(wàn)元，如今，八旬老人卻將兒子告上法院，要求歸還共有財(cái)產(chǎn)中自己應(yīng)有的份額，這事在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村引起了不小的爭(zhēng)議。
日前，寧海法院法官按照新《老年人權(quán)益保障法》的第二十一條規(guī)定調(diào)解了這起糾紛。
李大爺和王老太系寧海深甽鎮(zhèn)村民，老人與兒子、媳婦、孫子共有該村承包地2畝，2011年，因土地被征收獲得宅基地7間及補(bǔ)償款10萬(wàn)余元。隨后，兒子阿力(化名)將其中5間地基賣給同村人，地基出讓加上補(bǔ)償款有近50萬(wàn)元。
李大爺稱，兒子拿到錢后不僅分文未給，還不履行贍養(yǎng)義務(wù)，為此，一氣之下，兩位老人將兒子告上法院，要求返還補(bǔ)償款五分之二的份額，近20萬(wàn)元。
此事在當(dāng)?shù)匾鸫迕竦牟恍?zhēng)議，主要有兩種聲音：
一方：“兒子應(yīng)該盡到贍養(yǎng)義務(wù)，老人年紀(jì)大無(wú)生活來(lái)源，狀告兒子實(shí)屬無(wú)奈。”
另一方：“只有一個(gè)兒子、孫子，兩位老人都這么大年紀(jì)了，財(cái)產(chǎn)不給兒子還能給誰(shuí)，難道還要逼兒子賣房，即便拿到錢沒了兒子又有什么意思呢？”
承辦法官邀請(qǐng)人民調(diào)解員及村干部一同參與調(diào)解，召集了原、被告及所有親屬到場(chǎng)，老人表示，自己生活無(wú)保障，起訴只是為了老有所依。最終，在法官主持下，雙方達(dá)成諒解并簽訂調(diào)解協(xié)議，兒子承諾每月支付500元生活費(fèi)，并承擔(dān)老人日后的醫(yī)療、喪葬等費(fèi)用。兩位老人當(dāng)場(chǎng)撤訴。
法官解讀新法新《老年人權(quán)益保障法》加強(qiáng)了對(duì)老年人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，第二十一條規(guī)定：“老年人對(duì)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，子女或者其他親屬不得干涉，不得以騙取、盜取、強(qiáng)行索取等方式侵犯老年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。”
例如，老年人可以把自己的財(cái)產(chǎn)留給自己多個(gè)子女中的一人或幾人，也可以把財(cái)產(chǎn)留給法定繼承人以外的人;老人可以在生前將財(cái)產(chǎn)交付給他們，也可以通過遺囑的方式留給他們。對(duì)老年人的住房，明確規(guī)定子女或者其他親屬不得侵占，不得擅自改變產(chǎn)權(quán)關(guān)系或者租賃關(guān)系，保障了老年人居住的合法權(quán)利。此外，不但老年人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而且其所繼承或受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，也不受子女或者其他親屬的干涉和侵犯。對(duì)盜竊、詐騙、搶奪、侵占、勒索、故意損毀老年人財(cái)產(chǎn)的行為，不但可以要求賠償，對(duì)行為人還可以處以治安處罰，甚至追究刑事責(zé)任。
(記者婁偉杰通訊員金萍)
