土地里長不出甲醛白菜,河流中養(yǎng)不出注膠蝦,豬血不可能變身鴨血——這些化學(xué)制劑,都需要借助人手添加。時有發(fā)生的食品安全事件,打擊了公眾對食品安全的信心。而一個食品安全問題所造成的影響往往存在時間上的延續(xù)性,從而直接影響公眾對當(dāng)前食品安全總體狀況的判斷。上海市食品藥品安全研究中心對北京、上海等8座城市民眾的調(diào)查,證實了這一點。
45.6%的公眾認(rèn)為我國食品安全現(xiàn)狀“不太安全”,20.79%的公眾認(rèn)為我國食品總體狀況是“安全”或者“比較安全”的；
“很關(guān)注”和“比較關(guān)注”本地區(qū)食品安全的占到了全部被調(diào)查公眾的64.82%；
……
這是由上海市食品藥品安全研究中心組織編撰的2012中國食品藥品藍皮書,在分析北京、上海等8座城市的4000余份調(diào)查問卷后得出的數(shù)據(jù)。
“公眾對我國食品安全現(xiàn)狀總體判斷不樂觀。”食品藥品藍皮書總結(jié)認(rèn)為,“一個食品安全問題所造成的影響往往存在時間上的延續(xù)性,從而直接影響公眾對當(dāng)前食品安全總體狀況的判斷。同時,由于不同年齡段人群食品安全信息獲取渠道、頻次等存在的差異,被調(diào)查公眾對我國食品安全現(xiàn)狀的總體判斷呈現(xiàn)年齡越小對我國食品安全現(xiàn)狀的擔(dān)憂越強烈的趨勢”。
為安全“不差錢”
近4成人買食品挑牌子看場所
“不差錢”,這是生活在北京的龔麗現(xiàn)在選購食品的口號。
“到了菜市場,我看哪個貴買哪個,而且只買時令蔬菜。去超市,我只相信名頭大的超市,相信超市里的大牌子,相信大牌子包裝精美的食物。如果上面有‘綠色’、‘有機’幾個字,我就感覺更踏實一些。”龔麗說,她這樣做其實只是“無奈的最后選擇”,“我這是沒條件的,有條件的或者在郊區(qū)自己弄個菜園子種菜,還有的直接是從外地家鄉(xiāng)運菜到北京。”
根據(jù)食品藥品藍皮書的調(diào)查數(shù)據(jù)反映,龔麗在選擇食品時的“大牌原則”并非個例。數(shù)據(jù)顯示,品牌、標(biāo)簽標(biāo)識和購買場所是公眾選購食品時進行安全性判斷優(yōu)先考慮的因素,特別是品牌,有38.5%的被調(diào)查者認(rèn)為其對自己的影響力最大,其次是標(biāo)簽標(biāo)識和購買場所。公眾對價格的關(guān)注度相對較低,即使是家庭收入較低的公眾,在可承受的價格范圍內(nèi),也將品牌、標(biāo)簽標(biāo)識和購買場所作為判斷食品安全性的重點考慮因素。
“現(xiàn)在大家的生活水平都提高了,肯定會將質(zhì)量安全作為重要的考量因素。品牌、購買場所、標(biāo)簽標(biāo)識在一定程度上是食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的‘名片’,在老百姓心目中是那些信譽好的企業(yè)對生產(chǎn)、經(jīng)營的食品質(zhì)量的承諾。”龔麗還告訴記者,她給自己正在上小學(xué)的女兒下了“禁止令”,不許女兒私自在外面吃任何東西,“雖然她的零用錢不少,但只會到外面的小攤小販上去買那些看上去很好看的廉價零食,這里面有多少是不合格的產(chǎn)品,有誰知道”。
龔麗的擔(dān)心在城市中很有代表性。在此次食品藥品藍皮書的八大城市食品安全公眾認(rèn)知度的調(diào)查中,78.45%的被調(diào)查公眾認(rèn)為,本地區(qū)存在或者可能存在“瘦肉精”、“染色饅頭”等重大食品安全事件。
對此,藍皮書分析指出,即使本地區(qū)至今沒有發(fā)生過重大的食品安全事件,但仍有相當(dāng)比例的被調(diào)查公眾擔(dān)心本地區(qū)有類似的重大食品安全問題。由此可見,重大食品安全事件發(fā)生后,其消極影響會逐步向事件發(fā)生地以外的地區(qū)蔓延,對公眾的食品安全信心造成打擊。
事實上,龔麗“不差錢”的原則還體現(xiàn)在關(guān)于食品中的方方面面:早餐用豆?jié){機和有機豆類自己煮、中午和晚上若要在外就餐一定選擇口碑好的高檔餐廳、點菜也只點不用深加工的菜品……
“雖然‘一分錢一分貨’,但我還是只相信我自己,很多食品就是在加工環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題,我們不得不防,還是自己動手比較放心。”龔麗的此類態(tài)度,在藍皮書的調(diào)查中,也得到了印證——70.23%的公眾認(rèn)為生產(chǎn)加工是我國食品產(chǎn)業(yè)鏈中安全隱患最大的環(huán)節(jié)。
“公眾對食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的關(guān)注度非常高,這與被調(diào)查公眾主要在城市以及近期暴露的典型食品安全事件的事發(fā)領(lǐng)域集中在生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)有直接關(guān)聯(lián)。”藍皮書這樣分析道,但也有專家認(rèn)為種養(yǎng)殖業(yè)環(huán)節(jié)才是食品安全問題的源頭。保障食品安全應(yīng)在加強整個食品產(chǎn)業(yè)鏈的風(fēng)險控制的基礎(chǔ)上,特別加強對關(guān)鍵環(huán)節(jié)的風(fēng)險評估和控制,科學(xué)、合理配置食品產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的法律、技術(shù)和行政監(jiān)管資源,確保監(jiān)管取得實效。
信任感被破壞
公眾對食品企業(yè)安全態(tài)勢不樂觀
不過,近期“稻香村”爆出的“假鴨血”事件卻讓龔麗的“大牌”理念打了折扣。“這么一個老字號也能出這種事,我真的感覺有種無所適從之感,我們還能相信誰?”龔麗說。
的確,土地里長不出甲醛白菜,河流中養(yǎng)不出注膠蝦,豬血不可能變身鴨血——那些化學(xué)制劑,都需要借助人手添加。
這不是消費者的錯,是不良企業(yè),更確切地說是黑心商人的“見利忘義”,破壞了這種信任感。
根據(jù)藍皮書的調(diào)查顯示,公眾對我國食品企業(yè)產(chǎn)品的安全態(tài)勢判斷不樂觀,有42.1%的公眾認(rèn)為我國食品企業(yè)提供的產(chǎn)品“更不安全”,僅有6.71%的公眾對我國食品企業(yè)產(chǎn)品的安全態(tài)勢持有樂觀態(tài)度,認(rèn)為更加安全,51.19%的公眾認(rèn)為沒什么變化或者說不清。
那么,公眾的這種不樂觀因素來自于何處呢?
龔麗告訴記者,她每天都會上網(wǎng)瀏覽新聞,尤其對于食品安全的報道特別重視,“我家先生特別喜歡吃西瓜,但前一段時間被曝光說西瓜注水,嚇得他再喜歡也不敢吃了,幸虧最近專家辟謠,才如釋重負(fù)”。
除了網(wǎng)絡(luò),藍皮書調(diào)查結(jié)果顯示,電視、電臺廣播仍然是公眾獲取食品安全知識和信息的主要渠道,其次是報紙、雜志報道和網(wǎng)絡(luò)信息,但學(xué)歷越高的被調(diào)查者從網(wǎng)絡(luò)上獲取信息的比例就越高。
“西瓜注水是因為專家親自實驗不可能達到曾經(jīng)說的注水現(xiàn)象,我們才相信,要不然,專家的話也得掂量著聽。”說到專家辟謠,龔麗又慢悠悠地補上這樣一句話。
而在此次的藍皮書調(diào)查中,也只有19.67%的被調(diào)查者在食品安全信息的信任度上選擇了專家言論,另外31.89%、24.58%的公眾選擇了政府信息、媒體信息,民間傳言的信任度最低,僅占6.74%。被調(diào)查公眾中,對政府信息的信任度與年齡成正比,年齡越大,對政府信息的信任度越高；而對網(wǎng)絡(luò)信息的信任度與年齡成反比,年齡越小,對網(wǎng)絡(luò)信息的信任度越高。
“我國食品安全法及其實施條例明確規(guī)定了食品安全信息的統(tǒng)一發(fā)布制度,其主要目的在于避免日常生活中遭遇或者可能遭遇食品安全風(fēng)險時,由于信息不對稱、信息發(fā)布主體不一、信息發(fā)布渠道混亂而造成的公眾恐慌。”藍皮書認(rèn)為,日常生活中,公眾有時會面臨同樣一件食品安全事件,不同渠道提供的信息不對稱的情況。此時,公眾對這些信息的可信度判斷,實際上是公眾對不同信息發(fā)布主體公信力的判斷,“當(dāng)下社會,由于問題視角和獲取信息能力的不同,不同主體在同一問題的信息傳遞上存在差異是不可避免的客觀現(xiàn)象。但為了防止錯誤的食品安全信息波及行業(yè)、企業(yè)、消費者等相關(guān)利益主體,政府有責(zé)任建立健康信息交流機制,更大限度地公開政府信息,提高食品安全信息的準(zhǔn)確性、及時性、客觀性。”
此外,藍皮書還指出,近年來,在國內(nèi)發(fā)生的多起食品安全事件中,消費者往往聽不到科學(xué)、正面的信息,也不能及時得到政府部門發(fā)布的權(quán)威信息。政府的交流缺位或者薄弱的交流力度給媒體以炒作的機會,從而產(chǎn)生“漣漪效應(yīng)”,導(dǎo)致消費者認(rèn)識更加混亂,使消極影響擴大到政治和國際貿(mào)易等更廣泛的層面。
“造成這種情況的原因主要有三:一是政府不能及時開展風(fēng)險交流工作,反應(yīng)速度慢,信息不完整；二是部分媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體,對大部分并不足以給消費者健康造成危害的食品安全事件夸大炒作,誤導(dǎo)消費者,造成不必要的社會恐慌；三是消費者對食品安全問題存在誤解,如要求食品安全零風(fēng)險,重視化學(xué)性污染而忽視食源性疾病,將假冒偽劣食品問題籠統(tǒng)等同于食品安全問題等。”藍皮書指出。
寄希望于監(jiān)管
近7成人盼加大懲戒違法力度
“要想徹底安全,只能不吃。”龔麗告訴記者,她的朋友顧媛就是“食品安全恐慌者”,“她懷孕的時候要從南方老家每十天寄一回肉蛋,一直堅持了一年多”。
雖然對于顧媛的做法有些不贊同,但龔麗也承認(rèn),要想企業(yè)良心發(fā)現(xiàn)自覺守法有點類似于“癡人說夢”。
“許多食品出問題,就在監(jiān)管部門的眼皮子底下,有的還持續(xù)了好幾年。”一位不愿具名的食品業(yè)權(quán)威人士告訴記者,縱觀我國的食品安全監(jiān)管部門,有工商局、質(zhì)監(jiān)局、農(nóng)業(yè)局、衛(wèi)生局等多個部門,但近年來一次次食品安全事件仍在發(fā)生,“這足以使民眾有理由質(zhì)疑監(jiān)管的不力”。
藍皮書調(diào)查數(shù)據(jù)顯示公眾對政府日常檢查、監(jiān)督力度判斷不一,有31.28%的被調(diào)查公眾認(rèn)為政府日常檢查、監(jiān)督力度很強或者一般,而有37.06%的公眾認(rèn)為日常檢查、監(jiān)督力度很弱。
對此,藍皮書分析認(rèn)為,公眾對食品安全日常監(jiān)督、檢查力度的判斷帶有一定的主觀性。從某種意義上說,公眾對食品安全程度高低的主觀感受決定了對食品安全監(jiān)管部門日常監(jiān)督、檢查力度的判斷。在食品安全事件頻發(fā)的背景下,公眾將保障食品安全的希望寄托在政府身上,監(jiān)管部門應(yīng)合理調(diào)整監(jiān)管資源配置,加大食品安全的監(jiān)管力度。
事實上,根據(jù)藍皮書顯示,2011年4月,國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于嚴(yán)厲打擊食品非法添加行為切實加強食品添加劑監(jiān)管的通知》。截至同年9月,全國農(nóng)業(yè)、工商、質(zhì)檢、食品藥品監(jiān)管系統(tǒng)共出動執(zhí)法人員352.5萬余人次,檢查相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營單位669.3萬余戶次,取締、關(guān)閉各類違規(guī)違法企業(yè)5000余家,行政處罰立案18萬余起,移送司法機關(guān)435起。全國公安機關(guān)共破獲食品非法添加案件1200余起,抓獲犯罪嫌疑人2000余名。
但對于政府懲戒食品違法行為力度,在此次調(diào)查中,仍有66.21%的公眾選擇了“比較弱”或者“亟待加強”,而認(rèn)為很強的比例較低,僅占3.16%。
藍皮書認(rèn)為,食品安全事件被監(jiān)管部門處置得以解決后,未能及時構(gòu)建起監(jiān)管機制,是我國食品安全監(jiān)管的薄弱點。解決食品安全問題是一個系統(tǒng)工程,需要及時總結(jié)食品安全事件本身及處置過程中的經(jīng)驗教訓(xùn),填補制度漏洞,杜絕就事論事的食品安全事件處置模式,以建立切實可行的食品安全長效監(jiān)管機制。
當(dāng)前,在食品生產(chǎn)經(jīng)營中違法添加非食用物質(zhì)和濫用食品添加劑已成為影響中國食品安全的突出問題。
2011年4月,國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于嚴(yán)厲打擊食品非法添加行為切實加強食品添加劑監(jiān)管的通知》。
從2011年4月至9月,全國農(nóng)業(yè)、工商、質(zhì)檢、食品藥品監(jiān)管系統(tǒng)共取締、關(guān)閉各類違規(guī)違法企業(yè)5000余家,行政處罰立案18萬余起,移送司法機關(guān)435起。全國公安機關(guān)共破獲食品非法添加案件1200余起,抓獲犯罪嫌疑人2000余名。本報記者趙麗
