(以案釋法縣普法辦聯(lián)辦)

　　【基本案情】

　　2018年3月9日10時(shí)許，錢意和吳宗國在與羊某(已另案處理)聯(lián)系好購買事宜后，三人一起與卿某安排前來的黃某、潘某進(jìn)行交易，以11萬元的價(jià)格購買了一輛價(jià)值26萬元的本田艾力紳汽車及一輛價(jià)值21萬元的奧德賽汽車。

　　11萬的價(jià)格買兩輛總價(jià)值47萬的車，這么劃算的買賣只因這兩輛車皆為贓物，分別從王某及其開設(shè)的某公司處盜得。

　　2018年8月9日，民警將錢意、吳宗國抓獲，兩人到案后，對(duì)購買贓車的事實(shí)供認(rèn)不諱。隨后，民警將這兩輛車退還原主。

　　【處理結(jié)果】

　　縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人錢意、吳宗國明知是贓車卻予以收購，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處二人有期徒刑二年，緩刑四年，并處罰金10000元。

　　【律師說法】

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十二條第一款的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰：(一)掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益價(jià)值三千元至一萬元以上的；(二)一年內(nèi)曾因掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為受過行政處罰，又實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為的；(三)掩飾、隱瞞的犯罪所得系電力設(shè)備、交通設(shè)施、廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施、軍事設(shè)施或者救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的；(四)掩飾、隱瞞行為致使上游犯罪無法及時(shí)查處，并造成公私財(cái)物損失無法挽回的；(五)實(shí)施其他掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為，妨害司法機(jī)關(guān)對(duì)上游犯罪進(jìn)行追究的。

　　那么在司法實(shí)踐中，如何確定犯罪嫌疑人是否“明知”？可以從以下幾個(gè)方面來推定：

　　一、如果犯罪對(duì)象為機(jī)動(dòng)車，那么可以依據(jù)《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車案件的規(guī)定》司法解釋關(guān)于明知的法律規(guī)定予以推定；

　　二、如果犯罪對(duì)象為機(jī)動(dòng)車以外的普通財(cái)物，則采用事實(shí)推定的方法來判斷犯罪嫌疑人對(duì)贓物不法來源“明知”的認(rèn)識(shí)程度：一是看贓物交易的時(shí)間、地點(diǎn)，如夜間收購、路邊收購；二是看贓物的品種、質(zhì)量，如果贓物屬于剛在市場發(fā)行的新產(chǎn)品，則不法來源的可能性就大，因?yàn)楹戏ǖ乃�有者不�?huì)輕易賣掉，除非搶劫或盜竊所得贓物；

　　三、看交易的價(jià)格是否顯著低于市場價(jià)值；

　　四、看有無正當(dāng)?shù)慕灰资掷m(xù)，賣贓者是否急于脫手；

　　五、看贓物與賣方身份、體貌的匹配性以及賣主對(duì)贓物的了解程度。一般情況下名表、名包等貴重奢侈品的所有者家庭較富裕，如果賣方的身份與此不符，那么其銷贓的可能性極大。

　　(縣司法局鮑瑋琦供稿)