寧海新聞網(wǎng)訊(記者水玲玲通訊員于珊婉)家有豪車(chē)價(jià)值百萬(wàn)，結(jié)果竟在炎炎夏日的深夜發(fā)生自燃，這個(gè)損失該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？日前，寧海法院審理了這樣一起追償糾紛。
2007年6月，陳某在寧海一4S店買(mǎi)了一輛價(jià)值100余萬(wàn)元的進(jìn)口越野車(chē)，并在寧波一家保險(xiǎn)公司投保，其中包括自燃險(xiǎn)。2008年7月的一天深夜，這輛越野車(chē)發(fā)生自燃。公安消防部門(mén)作出火災(zāi)原因認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定起火點(diǎn)為發(fā)動(dòng)機(jī)外沿右前方。隨后，陳某向保險(xiǎn)公司索賠70余萬(wàn)元。
保險(xiǎn)公司賠償完后，便與4S店協(xié)商追償事項(xiàng)。4S店方卻稱(chēng)自己是銷(xiāo)售商，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，且認(rèn)為該車(chē)屬召回車(chē)輛，本身質(zhì)量有問(wèn)題，應(yīng)該去找生產(chǎn)商解決。原來(lái)，由于風(fēng)窗清洗液加熱電路缺陷，上海通用汽車(chē)曾經(jīng)召回過(guò)部分進(jìn)口車(chē)，而當(dāng)時(shí)陳某的該輛車(chē)卻未實(shí)際召回進(jìn)行維修。于是保險(xiǎn)公司將上海通用公司、4S店告上了寧海法院。
縣法院請(qǐng)來(lái)市機(jī)動(dòng)車(chē)維修協(xié)會(huì)專(zhuān)家，想要弄清車(chē)輛召回缺陷與自燃之間的因果關(guān)系。經(jīng)過(guò)分析討論，專(zhuān)家給出意見(jiàn)，車(chē)輛在2007年7月曾發(fā)生重大事故，事故部位為車(chē)輛右前方，維修項(xiàng)目包括發(fā)動(dòng)機(jī)吊裝、線路拆裝，且《火災(zāi)原因認(rèn)定書(shū)》確認(rèn)起火點(diǎn)是發(fā)動(dòng)機(jī)外沿右前方，因此不能排除這次修理與車(chē)輛自燃存在關(guān)聯(lián)。該車(chē)輛風(fēng)窗清洗液加熱電路是發(fā)動(dòng)機(jī)左后方，電池也在發(fā)動(dòng)機(jī)后方，電路電源供應(yīng)不可能舍近求遠(yuǎn)，因此，汽車(chē)風(fēng)窗清洗液加熱電路造成發(fā)動(dòng)機(jī)外沿右前方部位自燃的可能性沒(méi)有。據(jù)此，法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司主張車(chē)輛發(fā)生自燃是因該車(chē)本身存在的質(zhì)量缺陷引起的證據(jù)不足，駁回了其訴訟請(qǐng)求。
