革命與破壞的考辨
——中國(guó)近代史的一個(gè)視角
作者：中國(guó)紅色文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉潤(rùn)為
核心要點(diǎn)：
-中國(guó)有著輝煌的過(guò)去，然而在近代卻遭到空前慘烈的破壞。誰(shuí)是近代中國(guó)的破壞者？是革命者還是革命的對(duì)象？歷史的回答是，帝國(guó)主義、封建主義是近代中國(guó)的最大破壞者，這是中外一切嚴(yán)肅學(xué)者和有識(shí)之士基于事實(shí)得出的共識(shí)。
-革命是歷史發(fā)展到一定程度的必然選擇。一部中國(guó)近代史，就是國(guó)際資本主義反對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史。不用暴力手段推翻帝國(guó)主義和封建主義的統(tǒng)治，中國(guó)的生產(chǎn)方式就不可能有實(shí)質(zhì)性的改變，中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)就永遠(yuǎn)像海市蜃樓一樣可望而不可即。
-縱觀近代中國(guó)的革命者，幾乎沒(méi)有一個(gè)是為了破壞而革命，幾乎都對(duì)建設(shè)懷有強(qiáng)烈的熱情和殷切的期待。正是摧枯拉朽的革命，洗雪了百年恥辱，爭(zhēng)得了民族獨(dú)立和人民解放，開辟了民族偉大復(fù)興的廣闊前景。
誰(shuí)是近代中國(guó)的破壞者？
中國(guó)有著輝煌的過(guò)去，然而在近代卻遭到了空前慘烈的破壞。這到底是誰(shuí)之罪？是革命者還是革命的對(duì)象？這個(gè)問(wèn)題只能由歷史的事實(shí)來(lái)回答。
眾所周知，中國(guó)近代史始于1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。從那時(shí)起到1945年，英、法、德、日、美、俄等帝國(guó)主義列強(qiáng)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)的大小侵略戰(zhàn)爭(zhēng)綿延不斷。除20世紀(jì)三四十年代的日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)以外，所有這些戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)一不以中國(guó)失敗而告終。失敗的結(jié)果，就是任人宰割和蹂躪。
僅僅百年，中國(guó)就與外國(guó)簽訂了1100多個(gè)條約和章程，其中的絕大部分都是列強(qiáng)強(qiáng)迫中國(guó)接受的。正如第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，英國(guó)侵華軍全權(quán)專使額爾金談到《天津條約》時(shí)所說(shuō)的那樣，這些條款是“用手槍抵在咽喉上逼勒而成的”。通過(guò)一系列的不平等條約，列強(qiáng)強(qiáng)占我大片領(lǐng)土，獲得各種名目的巨額賠款和數(shù)不清的特權(quán)。如此貪婪的榨取和殘忍的肢解，即使是再富足的國(guó)家也不堪其禍，何況羸弱凋敝的中國(guó)。
更為駭人聽聞的是慘絕人寰的殺戮、搶劫和毀滅。英法聯(lián)軍對(duì)圓明園的劫后焚毀，八國(guó)聯(lián)軍對(duì)古都北京的瘋狂洗劫，如此等等，不勝枚舉。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1931年九一八事變到1945年抗戰(zhàn)結(jié)束，中國(guó)軍民傷亡3500多萬(wàn)人；按1937年的比值折算,中國(guó)直接經(jīng)濟(jì)損失1000億美元、間接經(jīng)濟(jì)損失5000億美元。
人們常說(shuō)，落后就要挨打，這無(wú)疑是對(duì)的。不過(guò)，我們似乎還應(yīng)進(jìn)一步追問(wèn)：近代中國(guó)為什么落后？原因不是別的，就在于中國(guó)封建統(tǒng)治的反動(dòng)性和腐朽性。首先，他們拒絕革新和進(jìn)步，就像將頭扎入沙堆的鴕鳥一樣，無(wú)視外面世界發(fā)生的巨變，死死抱住陳舊的封建政治體制、經(jīng)濟(jì)體制和文化觀念不放。社會(huì)活力的缺乏，生產(chǎn)方式的落后，直接導(dǎo)致綜合國(guó)力的虛弱。僅在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，中國(guó)就幾乎耗盡了國(guó)庫(kù)儲(chǔ)備，以后的財(cái)政狀況更加糟糕。其次是極端的專制。清朝的統(tǒng)治者專制，竊取辛亥革命成果的袁世凱則由假民主真專制而赤裸裸專制，打著三民主義旗號(hào)的蔣介石同樣是專制統(tǒng)治的行家里手。其三是袁世凱之后的軍閥混戰(zhàn)。“灑向人間都是怨”。直奉大戰(zhàn)、蔣桂大戰(zhàn)、蔣馮閻大戰(zhàn)等等，都是封建軍閥們演出的一場(chǎng)場(chǎng)禍亂國(guó)家、荼毒生靈的丑劇。其四是官僚機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性腐敗，對(duì)百姓盤剝的日益加重。早在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，著名愛(ài)國(guó)主義詩(shī)人龔自珍就非常憤怒地指出：那些封建官僚都是“老成之典型”，“因閱歷而審顧，因?qū)忣櫠溯撸蛲溯叨?rdquo;。這就是說(shuō)，不作為、各顧各，是他們的共同特點(diǎn)。非但如此，他們還瘋狂聚斂財(cái)富，過(guò)著驕奢淫逸的生活，從朝廷到地方幾乎層層吃贓，于是“貪官污吏，布滿天下”，搞得民怨沸騰、社會(huì)動(dòng)蕩。至于后來(lái)的各色封建統(tǒng)治者，同樣在盤剝、腐敗的道路上下滑不止。1949年，據(jù)美國(guó)中央情報(bào)局和財(cái)政部調(diào)查，蔣、宋、孔、陳四大家族在美來(lái)歷不明的財(cái)產(chǎn)達(dá)20億美元以上�？戳诉@份報(bào)告之后，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門在議會(huì)上氣得大罵：賊！他們是一群賊！一群可惡的賊！面對(duì)國(guó)民黨無(wú)可挽回的腐敗，中華民國(guó)中央研究院第一屆院士蕭公權(quán)尖銳指出：“三民主義已淪為權(quán)貴豪門的鎮(zhèn)宅靈符，總理遺囑已是當(dāng)代最大的諷刺文學(xué)。”
毫無(wú)疑問(wèn)，如此僵化、腐敗的封建政權(quán)，已經(jīng)失去了基本的社會(huì)支撐，更談不到什么國(guó)防動(dòng)員力。在西方列強(qiáng)面前，他們除了戰(zhàn)敗、妥協(xié)、依附，與列強(qiáng)一道鎮(zhèn)壓人民反抗以求維持虛弱的統(tǒng)治之外，恐怕是別無(wú)出路。“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”，慈禧太后的這句話，大抵道出了近代中國(guó)所有封建統(tǒng)治者主動(dòng)的或者是無(wú)奈的選擇。
然而，自由主義的代表人物胡適卻說(shuō)：破壞中國(guó)的是“貧窮、疾病、貪污、愚昧、擾亂”這“五大仇敵”，而這“五大仇敵”則不應(yīng)當(dāng)將帝國(guó)主義、封建主義包括在內(nèi)。當(dāng)時(shí)，著名學(xué)者梁漱溟曾公開致書胡適，針鋒相對(duì)地指出：貧窮出于帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)侵略，擾亂出于帝國(guó)主義操縱的軍閥。故帝國(guó)主義實(shí)為癥結(jié)所在。今日三尺童子，皆知此理。先生閉眼不看，自說(shuō)自話，豈能令人心服！穆藕初是一位與共產(chǎn)黨立場(chǎng)不同的民族實(shí)業(yè)家，但是他在歷經(jīng)無(wú)數(shù)挫折之后也明確指出：要發(fā)展民族實(shí)業(yè)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)，“對(duì)內(nèi)急應(yīng)鏟除建設(shè)之各種障礙，對(duì)外則應(yīng)解除帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)之束縛”。英國(guó)國(guó)家人文與社會(huì)科學(xué)院院士安格斯·麥迪森在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期表現(xiàn)》一書中也特意指出：15世紀(jì)之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直是全世界的領(lǐng)先國(guó)家。但是，由于“內(nèi)部動(dòng)蕩和帝國(guó)主義侵略的影響”，“中國(guó)在世界GDP中的份額從1/3降到了1/20。它的實(shí)際人均收入從世界平均水平的90%降到了它的1/4”。僅從以上援引的幾例就可以清楚地看出：說(shuō)帝國(guó)主義、封建主義是近代中國(guó)的最大破壞者，絕非共產(chǎn)黨人“革命史觀”的偏見(jiàn)，而是中外一切嚴(yán)肅學(xué)者和有識(shí)之士基于事實(shí)得出的共識(shí)。
革命是歷史發(fā)展到一定程度的必然選擇
面對(duì)近代中國(guó)的破壞，有人說(shuō)，不用去管它，心甘情愿地做個(gè)殖民地，中國(guó)也就實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。這不能不說(shuō)是一種罔顧世界發(fā)展大勢(shì)的虛浮之論。
世界大勢(shì)是什么？就是國(guó)際資本主義在相繼征服美洲、非洲之后，又通過(guò)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)對(duì)于中國(guó)這個(gè)亞洲最大國(guó)家的征服。至此，資本主義已經(jīng)形成一個(gè)比較完整的世界體系。在這個(gè)體系中，國(guó)際資本主義居于中心位置，而亞非拉美的廣大第三世界國(guó)家則處于邊緣地帶。中心與邊緣的關(guān)系，是主宰與從屬的關(guān)系、剝削與被剝削的關(guān)系、壓迫與被壓迫的關(guān)系。資本的邏輯是弱肉強(qiáng)食，是其不知饜足的擴(kuò)張。這種邏輯決定國(guó)際資本主義絕對(duì)不可能放棄在中國(guó)既得的經(jīng)濟(jì)利益，更不容許再出現(xiàn)一個(gè)富強(qiáng)的大國(guó)來(lái)與他們爭(zhēng)奪資源和市場(chǎng)。從一定意義上說(shuō)，一部中國(guó)近代史，就是國(guó)際資本主義反對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史。
當(dāng)然，我們不能說(shuō)國(guó)際資本從來(lái)沒(méi)有在中國(guó)搞過(guò)建設(shè)。比如列強(qiáng)在上海、天津等地建造的“飛地”和在東北鋪筑的鐵路，都曾具有一定的規(guī)模。但是所有這些，都不是為了中國(guó)的發(fā)展繁榮，而是為了更加方便地對(duì)中國(guó)進(jìn)行金融控制、資源掠奪和軍事侵略。1926年，英國(guó)麥加利銀行的豪華大樓在天津落成之際，就被英國(guó)駐華公使夫人稱為停泊于中國(guó)的“一艘巨大的金融戰(zhàn)艦”；日本侵華期間，南滿鐵路株式會(huì)社一直是日本的所謂“野戰(zhàn)鐵道部隊(duì)”。對(duì)于問(wèn)題的這一實(shí)質(zhì)，西方列強(qiáng)有時(shí)是并不回避的。20世紀(jì)初，美國(guó)總統(tǒng)顧問(wèn)亨利·亞當(dāng)姆斯曾公開揚(yáng)言：“決不能容許中國(guó)和亞洲實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和政治上的獨(dú)立”，如果容許中國(guó)“以無(wú)盡藏的黃河流域的生產(chǎn)資料為供應(yīng)的民族工業(yè)體系成功地組織起來(lái)，對(duì)西方文明來(lái)說(shuō)，將是不可思議的罪行”。殖民地就是殖民地，只有被剝削、被奴役的份兒，又哪里談得上現(xiàn)代化呢？
當(dāng)然，這類傷害民族感情的論調(diào)，無(wú)論是過(guò)去還是現(xiàn)在，在中國(guó)的土地上都沒(méi)有多大的市場(chǎng)。依靠自己的力量救亡圖存、發(fā)奮圖強(qiáng)，才是中華民族的執(zhí)著探索。在這一進(jìn)程中，有過(guò)不少采用平和手段的嘗試。洋務(wù)救國(guó)、改良救國(guó)、教育救國(guó)、科學(xué)救國(guó)、實(shí)業(yè)救國(guó)等等，都曾發(fā)出過(guò)閃亮的光彩，然而又先后歸于寂滅。這是因?yàn)椋T如此類的舉措都奈何不得帝國(guó)主義、封建主義這兩大破壞者。而奈何不得這兩大破壞者，中國(guó)的生產(chǎn)方式就不可能有任何實(shí)質(zhì)性的改變，中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)就永遠(yuǎn)像海市蜃樓一樣可望而不可即。于是，革命——用暴力手段推翻帝國(guó)主義和封建主義的統(tǒng)治，就成為歷史的必然。
進(jìn)一步說(shuō)，即使是近代中國(guó)的革命者，革命對(duì)于他們當(dāng)中的絕大多數(shù)來(lái)說(shuō)，都是萬(wàn)般無(wú)奈的最后選擇。孫中山是中國(guó)革命的先行者，然而他的第一選擇卻是“以和平之手段、漸進(jìn)之方法請(qǐng)?jiān)赣诔�，俾倡行新�?rdquo;，即在體制內(nèi)解決問(wèn)題。1894年6月，他專程赴天津上書李鴻章，提出帶有資本主義性質(zhì)的強(qiáng)國(guó)方略，被置之不理。迫不得已，孫中山才在同年11月組織興中會(huì)，明確提出“創(chuàng)立合眾政府”的革命綱領(lǐng)。即使在投身革命以后，孫中山也是將矛頭主要指向清王朝的封建統(tǒng)治，而對(duì)于帝國(guó)主義的破壞性則缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。在經(jīng)歷了帝國(guó)主義的一次次冷遇、欺騙和打擊之后，孫中山才終于認(rèn)識(shí)到：阻礙中國(guó)實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和國(guó)家富強(qiáng)的，不僅有封建主義，還有帝國(guó)主義，而后者是比前者更為強(qiáng)大的反革命勢(shì)力，因而明確提出了“反帝國(guó)主義的革命綱領(lǐng)”。
當(dāng)陳獨(dú)秀還是新文化運(yùn)動(dòng)的旗手時(shí)，起初同樣對(duì)帝國(guó)主義心存幻想。巴黎和會(huì)召開之前，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜發(fā)表“十四條宣言”，公開聲明：“對(duì)殖民地之處置，須推心置腹，以絕對(duì)的公道為判斷”。據(jù)此，陳獨(dú)秀曾撰文稱頌威爾遜為“世界上第一好人”。然而，中國(guó)的合理要求卻遭到列強(qiáng)拒絕。非但如此，列強(qiáng)還竟然決定把德國(guó)在中國(guó)山東奪取的特權(quán)轉(zhuǎn)讓給日本。無(wú)恥的強(qiáng)權(quán)，再次使中國(guó)人從“公理戰(zhàn)勝”的迷夢(mèng)中驚醒。正是因?yàn)檫@樣的沉痛教訓(xùn)，才使得陳獨(dú)秀選擇了俄國(guó)十月革命的道路。青年毛澤東也曾是一個(gè)平和派。1919年7月，他在《湘江評(píng)論》的《創(chuàng)刊宣言》中提出，要向強(qiáng)權(quán)發(fā)起“忠告運(yùn)動(dòng)”，實(shí)行“呼聲革命”、“無(wú)血革命”。直到1920年，他的認(rèn)識(shí)才發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。同年12月1日，他在給蔡和森等人的信中曾這樣傾訴心曲：“俄國(guó)式的革命，是無(wú)可如何的山窮水盡諸路皆走不通了的一個(gè)變計(jì)，并不是有更好的方法棄而不采，單要采這個(gè)恐怖的方法”。(《毛澤東書信選集》第6頁(yè)，人民出版社1983年第1版)
中國(guó)共產(chǎn)黨成立之初，其工作重點(diǎn)也是放在工農(nóng)運(yùn)動(dòng)上，對(duì)掌握革命武裝則沒(méi)有給予足夠的重視。為此，革命者付出了慘重的代價(jià)。四一二反革命政變以后，短短3天的時(shí)間內(nèi)，僅上海一地，就有300多共產(chǎn)黨人和革命群眾慘遭殺害，500多人被捕，5000多人失蹤。“寧可錯(cuò)殺三千，絕不放過(guò)一個(gè)”的反革命暴力，教育并迫使中國(guó)共產(chǎn)黨人和革命群眾拿起了槍桿子。
當(dāng)然，革命是暴動(dòng)，是一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的暴烈的行動(dòng)。這種強(qiáng)烈的社會(huì)震蕩，必然要帶來(lái)這樣那樣的破壞。但是就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，則是對(duì)于破壞者的破壞，為建設(shè)掃除障礙的破壞，孕育著新生和希望的破壞。正如魯迅所說(shuō)：“革命有血，有污穢，但有嬰孩。”如果我們只是指責(zé)革命的破壞而諱言反動(dòng)暴力的破壞，而且拒不承認(rèn)首先是因?yàn)橛辛朔磩?dòng)暴力對(duì)于國(guó)家、民族的破壞才有革命對(duì)于反動(dòng)暴力的破壞，這樣的觀點(diǎn)顯然是違背史實(shí)、有失公正的。
革命者是熱誠(chéng)的建設(shè)者
早在20世紀(jì)初，針對(duì)改良派攻擊革命“破壞一切”的讕言，孫中山指出：“革命之破壞與革命之建設(shè)必相輔而行，猶人之兩足、鳥之雙翼也。”縱觀近代中國(guó)的革命者，幾乎沒(méi)有一個(gè)是為了破壞而革命，幾乎都對(duì)建設(shè)懷有強(qiáng)烈的熱情和殷切的期待。
孫中山于1912年4月1日解職之后明確宣布：革命已告結(jié)束，從今以后將專注于建設(shè)和民生問(wèn)題。即使是在革命失敗、建設(shè)告吹以后，孫中山依然不曾忘懷于建設(shè)。1917年—1920年，他完成了著名的《建國(guó)方略》。這本書由《孫文學(xué)說(shuō)》、《實(shí)業(yè)計(jì)劃》、《民權(quán)初步》三部分組成，描繪了一幅工業(yè)化的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的藍(lán)圖。在中國(guó)北部、中部、南部沿海各建一個(gè)大港，在長(zhǎng)江上游建設(shè)三峽大壩，讓火車開進(jìn)西藏等等設(shè)想，就是在《實(shí)業(yè)計(jì)劃》中提出的。
至于中國(guó)共產(chǎn)黨人，則從來(lái)都不曾簡(jiǎn)單地將歷史劃為“破壞”與“建設(shè)”兩個(gè)階段，從來(lái)都是在破壞舊世界的同時(shí)努力地建設(shè)新世界。土地革命時(shí)期，毛澤東親自搞過(guò)調(diào)查的江西興國(guó)縣的長(zhǎng)岡鄉(xiāng)，就是“蘇維埃工作的模范”。這里的政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)都搞得熱火朝天。1934年11月，國(guó)民黨軍在攻占中央蘇區(qū)寧都縣后，也搞了社會(huì)調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在成為蘇區(qū)以前，全縣僅有15所小學(xué)和一些私塾；成立蘇區(qū)以后，“遍設(shè)列寧小學(xué)及俱樂(lè)部，尤以消滅文盲運(yùn)動(dòng)更為積極，每家懸掛一識(shí)字牌”。這一巨大變化，使國(guó)民黨的調(diào)查者頗為感慨，認(rèn)為蘇區(qū)文化教育的“辦理精神足資仿效”。
1940年1月，也就是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)還處于戰(zhàn)略相持階段的時(shí)候，毛澤東就以高遠(yuǎn)的科學(xué)預(yù)見(jiàn)描畫了戰(zhàn)亂中國(guó)的光輝未來(lái)�！缎旅裰髦髁x論》這一光輝文獻(xiàn)，既是對(duì)革命根據(jù)地建設(shè)實(shí)踐的總結(jié)、前景的展望，又是我們黨在此后建設(shè)解放區(qū)以至創(chuàng)建新中國(guó)的根本指南。
政治上，當(dāng)年抗日根據(jù)地的“三三制”，就是實(shí)踐人民民主的成功創(chuàng)造。恰如在延安深入調(diào)查的美國(guó)記者岡瑟·斯坦所說(shuō)：中國(guó)共產(chǎn)黨“建立了一個(gè)對(duì)人民不構(gòu)成沉重負(fù)擔(dān)的，同時(shí)又勇于承擔(dān)重大責(zé)任的行政機(jī)構(gòu)，即一個(gè)從人民中產(chǎn)生，通過(guò)民主方式選舉出來(lái)并向他們負(fù)責(zé)的政府”。經(jīng)濟(jì)上，從土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的打土豪、分田地開始，經(jīng)過(guò)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的減租減息，到解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期聲勢(shì)浩大的土地改革，中國(guó)共產(chǎn)黨終于在中國(guó)歷史上第一次實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”。文化上，馬克思主義中國(guó)化的日益深入，誕生了指引中國(guó)走向光明的毛澤東思想；從紅船精神、井岡山精神、長(zhǎng)征精神、延安精神一直到西柏坡精神，中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的廣大人民群眾將民族精神和時(shí)代精神不斷地升華到新的高峰；革命文藝工作者、進(jìn)步文藝工作者和廣大革命群眾創(chuàng)作的大量?jī)?yōu)秀文藝作品，構(gòu)成了一個(gè)令人嘆為觀止的璀璨星空。
解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，面對(duì)每一座將要解放的城市，中國(guó)共產(chǎn)黨人都精心謀劃怎樣才能為日后的建設(shè)保存更多的物質(zhì)、文化基礎(chǔ)。為此，我們以最大努力促成北平的和平解放；為此，我們?cè)诮夥派虾r(shí)嚴(yán)令不得使用重型武器。而在解放每一座城市之后，我們更是以驚人的效率穩(wěn)定社會(huì)秩序，保障居民生活，恢復(fù)、發(fā)展生產(chǎn)及各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)。
在推翻帝國(guó)主義、封建主義的反動(dòng)統(tǒng)治，從而清除中國(guó)建設(shè)的最大障礙之后，中國(guó)共產(chǎn)黨人和全國(guó)各族人民更是以踔厲風(fēng)發(fā)的姿態(tài)投入建設(shè)新中國(guó)的壯闊進(jìn)程。如今，一個(gè)獨(dú)立自主、繁榮昌盛的中國(guó)已經(jīng)傲然矗立在世界的東方；如今，我們比歷史上任何時(shí)期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)！有人說(shuō)，“沿著1789—1871—1917的道路”，中國(guó)人民獲得的“只能是大災(zāi)難和大倒退”。這種論點(diǎn)在舉國(guó)上下同心追夢(mèng)的火熱現(xiàn)實(shí)面前顯得何等蒼白，這種心理又與中國(guó)人民的豪邁情懷相去何遠(yuǎn)！
只有在新中國(guó)成立以來(lái)迅猛發(fā)展與舊中國(guó)百年艱難坎坷的比較中，我們才能夠更全面、更深刻地領(lǐng)會(huì)近代革命對(duì)于國(guó)家、民族究竟意味著什么。正是摧枯拉朽的革命，洗雪了百年恥辱，爭(zhēng)得了民族獨(dú)立和人民解放，開辟了民族偉大復(fù)興的廣闊前景。歷史雄辯地證明：革命是建設(shè)的序曲，是歷史前進(jìn)的火車頭，是照亮國(guó)家、民族前途的火炬，是人民告別苦難、駛向幸福彼岸的航船。
