戀愛期間，你的就是我的，我的就是你的，不分彼此，一旦分手，就容易產(chǎn)生糾紛，這對(duì)戀人為此鬧上了法庭，日前，寧海法院就審理了這樣一起糾紛。
文某系寧海人，現(xiàn)年35歲，有一份穩(wěn)定的職業(yè)，3年前，經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了比她小7歲的湖南人林某。林某在一家酒店做廚師，收入也不錯(cuò)，兩人很快就確定了戀愛關(guān)系。期間，林某為了表達(dá)自己的心意，提出他自己不會(huì)管錢，要把掙來的錢全部交給文某，由文某支配并支付兩人日常生活開支及以備結(jié)婚之需，文某欣然同意。
然而，甜蜜期過后，兩人逐漸因雙方性格、生活習(xí)慣的差異產(chǎn)生矛盾，2012年，兩人因生活開支問題再次發(fā)生爭吵，林某質(zhì)問文某他給的錢都花到哪里去了，還剩下多少？文某一氣之下說，我把花掉的錢給你出一張借條，這總可以了吧。于是，文某便出具了一份由她親自書寫的金額為6萬元的借條一張。林某見文某果真生氣，就又回過頭勸慰文某，說他只是隨口問問而已，并非真的想拿回錢，還將借條扔掉，兩人和好如初。盡管如此，數(shù)月后，兩人還是因瑣事爭吵不休最終以分手告終。
2013年4月的一天，文某收到一張寧海法院的傳票，因其拖欠林某6萬元被起訴。庭審過程中，兩人各執(zhí)一詞，情緒都非常激動(dòng)。
林某稱，文某拿了他的錢，最后卻另結(jié)新歡，和別人好了，要求歸還借款，并拿出當(dāng)初文某寫下的6萬元借條作為證據(jù)。原來，當(dāng)時(shí)林某并未真的將借條扔掉。
文某則稱，林某根本就沒有借過錢給她，這張借條就是兩人戀愛時(shí)吵架開玩笑寫的，并且林某雖然給她錢，但都是用于兩人戀愛期間的共同開支，屬于贈(zèng)與。因此，自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
庭審之后，法官對(duì)雙方再次組織了調(diào)解。調(diào)解過程中，盡管文某一面堅(jiān)持說這6萬元是林某贈(zèng)與她的，一面文某又明確表示自己確實(shí)收到過這6萬元，并且她也十分清楚“借條”的含義，但是，她又無法提供證據(jù)表明林某當(dāng)初確有贈(zèng)與的意思表示。同時(shí)，文某又稱，自己已經(jīng)通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式歸還給林某4萬元，對(duì)此，林某則表示，這4萬元是文某歸還刷掉林某信用卡的錢和歸還給他的分手費(fèi)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，兩人雖系戀人關(guān)系，但該借條確系文某出具，且此后文某也有還款行為，故應(yīng)認(rèn)定雙方之間民間借貸關(guān)系成立，文某抗辯系贈(zèng)與的依據(jù)不足，法院不予支持。對(duì)于文某通過銀行轉(zhuǎn)賬歸還給林某的4萬元，法院予以認(rèn)可，對(duì)于林某所說的歸還信用卡的錢，經(jīng)查明，林某提供的信用卡刷卡記錄時(shí)間與銀行轉(zhuǎn)賬時(shí)間不符，且金額也不符，故不予支持。最終，法院判決文某應(yīng)歸還林某借款2萬元。
(記者婁偉杰通訊員寧法)
