寧海新聞網(wǎng)訊 今年30歲的王某，寧海人。2011年2月，王某抱著年僅4歲的孩子來到她的姨媽家中，因王某急著有事去寧波，便將孩子托給她的姨媽陳某照料。
當天晚上，王某并未趕回寧海，王某的父母也未曾到陳某處將孩子接回。
第二日早上，陳某因有事出門，便將孩子帶著前往。陳某來到其原先打工的工廠，正當她與老板交談的過程中，突然發(fā)現(xiàn)孩子鉆出了二樓的欄桿外，向棚頂爬去。起初陳某怕孩子亂跑，便哄著孩子爬回來，誰知，當她一把抱住孩子時，兩人一起掉了下去。陳某無礙，然而孩子因為年幼，受了傷。
事故發(fā)生后，陳某趕緊將孩子送往醫(yī)院救治。后經(jīng)鑒定，孩子造成9級傷殘。之后，王某多次就醫(yī)藥費等事宜與陳某進行協(xié)商，但陳某拒絕支付。2012年2月，王某以孩子的名義將陳某告上縣法院，要求賠償醫(yī)療費等各項費用22萬余元。
庭審過程中，王某表示，當時自己因有事離開，特地委托陳某將孩子轉(zhuǎn)交給孩子的外婆，但是陳某卻表示天色已晚，天又下雨，自己能夠照顧，就帶著孩子跟她過夜。第二天一早，原本孩子的外公前去接回孩子，陳某卻稱自己要急著出門，就帶著孩子出去了。如果不是陳某執(zhí)意不將孩子送回給外婆，也就不會發(fā)生這樣的事情。
王某認為，既然陳某決定自己照顧孩子，就應該盡到監(jiān)護義務，現(xiàn)在孩子受傷，陳某作為孩子的監(jiān)護人，未能盡到監(jiān)護的責任，因此，對于孩子在事故中造成的損失陳某理應賠償。
然而，陳某的表述卻不一樣。對于王某所說的自己執(zhí)意不將孩子轉(zhuǎn)交其外婆，陳某表示并非如此。當時王某把孩子交給她的時候，她就說過，她隨時要出門，而王某卻說下午就能趕回來接回孩子，后未趕回。而孩子的外婆和外公均表示自己很忙，不能過來接孩子，最后無奈，只能繼續(xù)帶著。
不過，陳某承認孩子是在她手上受的傷。但是，自己完全是出于好心幫忙照顧，若說有責任，最主要的責任還是王某，為何要將孩子交給她照顧，如今卻要求她來賠償，覺得不能接受。
王某稱孩子醫(yī)治期間，陳某少有看望，之后就自行去了江蘇打工，還換了手機，自己多次尋找都聯(lián)系不上。陳某稱，孩子第一次送往醫(yī)院時，自己在醫(yī)院陪伴了5天5夜，當時醫(yī)生說醒了就沒有后遺癥了。如今王某還要帶著孩子去做腦部手術(shù)，多動手術(shù)對孩子并沒有好處。之后，陳某又表示，現(xiàn)在孩子受傷，終歸也是自己沒有帶好，對于孩子以前花費掉的醫(yī)療費她愿意承擔一部分。
在經(jīng)過兩次開庭之后，近日，承辦法官再度對該案進行了調(diào)解。
王某表示，孩子出院后，家里實在困難，為了給孩子更好的后期治療，手術(shù)已經(jīng)排上期了，但是第一期的手術(shù)費還沒有著落，她知道姨媽家里經(jīng)濟也困難，所以也沒有太多要求。為了盡快湊齊第一期的手術(shù)費，王某最后降低了賠償要求，雙方達成調(diào)解協(xié)議，陳某自愿賠償孩子的醫(yī)療費等費用8萬元。
法律鏈接：在不違反法律規(guī)定的情況下，監(jiān)護人可以委托他人代為履行監(jiān)護職責，即監(jiān)護權(quán)的轉(zhuǎn)移。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第22條規(guī)定：“監(jiān)護人可以將監(jiān)護職責部分或全部委托給他人。因被監(jiān)護人的侵權(quán)行為需要承擔民事責任的，應當由監(jiān)護人承擔，但有約定的除外；被委托人確有過錯的，負連帶責任。”
《民法通則》第18條第3款的規(guī)定：“監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益的，應當承擔責任；給被監(jiān)護人造成財產(chǎn)損失的，應當賠償損失。”
(記者言生通訊員金萍楊雯雯)
