我們再來看四月九寨溝，旺季的票價是220元，而當?shù)氐淖畹蜕畋Ｕ系臉藴适?50一個月，請問他敢去九寨溝嗎？
江蘇瘦西湖120元調(diào)整完，然后它的最低生活保障是390元，恐怕當?shù)氐娜艘患胰谌ヒ惶耸菸骱�，這一個月喝西北風(fēng)了。
湖南的張家界門票的價格245元，城市最低生活保障是257元，同樣是一個讓人觸目驚心的地方。
因此，這里已經(jīng)涉及到一個公平或者是我們使越來越多的中國人沒法去進入景區(qū)，這樣一個狀態(tài)。當然，景區(qū)的人永遠會說你看人山人海，我們都漲了價了還人山人海。有錢的人并且逐漸在增長收入的水漲船高，當然會很多。可是，我們要思考另外一方面，就是越來越多的中國人已經(jīng)去不起景區(qū)了。
那好，我們再跟國外去比。安徽的黃山是230，九寨溝是220元，美國同樣是世界遺產(chǎn)景點，美國的梅薩維德印第安遺址大約人民幣94.5元；大煙霧山國家公園是免費的；西班牙的米拉公寓約58元人民幣，然后古艾爾宮是免費。全是世界遺產(chǎn)。日本的這個約人民幣46元，澳大利亞這個約人民幣32.5元，這時候看我們的230元和220元，絕對世界領(lǐng)先。這么一看的話，中國是世界第一。
好，接著往下看。錢收上來了，咱還不知道這筆賬清楚不清楚呢。
(播放短片)
解說：
景區(qū)門票價格一漲再漲，為什么？大家聽到的解釋總是千篇一律，景區(qū)投入和設(shè)施維護。但是收來的門票到底有多少真正用到了景區(qū)的保護和旅游設(shè)施的維護中，這些資金的使用是不是高效、合理，很少有景區(qū)愿意公開透明地主動向公眾作出公示。
揚州市民：
我認為應(yīng)該向群眾公示，最起碼讓老百姓心里有個數(shù)，這些錢都用在哪方面了？
解說：
根據(jù)記者在不少景區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了日常維護成本，事實上景區(qū)的很多收入都流入了運營公司和地方財政的口袋。以安徽西遞宏村為例，它鄰近黃山，是安徽南部名居中最具代表性的兩座古村落，占地大約500畝，門票價格從6年前的50、60元，漲到了現(xiàn)在的104元。2010年宏村的游客量達到了110萬人次，直接的門票收入就將近一個億。一些游客和村民們反映，與黃山230元的門票相比，西遞宏村的價格顯然定得有點高。
當?shù)卮迕瘢?/p>
宏村那么巴掌大的地方，要104塊錢的門票，黃山你到山上住兩天都有玩的。
解說：
透過表面看管理，目前宏村采用的是公司化運作，由外來公司經(jīng)營管理門票業(yè)務(wù)。一個億的門票收益有多少進了公司，有多少投入了景區(qū)維護，有多少進了地方財政。宏村景區(qū)從未公布過這方面的數(shù)據(jù)。而關(guān)于公司化經(jīng)營景區(qū)是利是弊的爭議也一直都存在。公司趨利性帶來的過渡商業(yè)化，既推高了門票價格，又會影響旅游業(yè)的長遠發(fā)展。
劉德謙：
公司來經(jīng)營它就會想到如何牟取更多的利潤。某種程度上說，損害了當?shù)鼐用竦睦�，也損害了旅游者的利益。
解說：
而在位于山東曲阜的孔廟、孔府和孔林，平均每年接待游客量已經(jīng)高達100萬人次，每年的門票收入都穩(wěn)定在1.5億元左右。而這些收入，全部上繳了地方財政，景區(qū)的保護和維護所需資金則要打報告申請。
記者：
我們?nèi)ツ陮@個文物保護，包括相關(guān)的衛(wèi)生、管理、防范，整個的投資有多少？
曲阜旅游文化管理局副局長周鵬：
一年近3000萬。
記者：
有沒有這種維修的資金壓力？
周鵬：
這些年還真沒有資金壓力，資金還是比較寬松的。
解說：
按照這位副局長的說法，這里的文物保護費用僅占全年門票收入的20%，而記者在2010年山東省物價局針對三孔門票漲價的材料中發(fā)現(xiàn)，僅一個叫做孔子文化會展中心的機構(gòu)，成本就需要8億元。
記者在孔子文化會展中采訪時發(fā)現(xiàn)，這里的一間大型展廳正在舉行杭州絲綢博覽會，而在會展中心的另一般側(cè)可以看到，會展中心中飯店、商店、健身房林立，曲阜市行政服務(wù)中心也在這里辦公，而這樣的一個設(shè)施與三孔景區(qū)又能扯上什么關(guān)系呢？
記者：
孔子文化會展中心跟這個(三孔)有什么關(guān)系？
導(dǎo)游：
這個活動很多，其多方面的活動都會在那召開。
記者：
跟我們(三孔)有關(guān)系嗎？
導(dǎo)游：
沒有。
白巖松：
過去是蓋房子，房地產(chǎn)商有暴利，現(xiàn)在看來開公園最掙錢。但是咱也沒地去開去，有一句話說得非常經(jīng)典，這是今天在微博上看到，北京石苑國際旅游社有限公司董事長苑仁喆，景區(qū)門票似乎在和中國房價叫板。這句話說得非常非常讓我們有感觸，但是我覺得還是不一樣，中國的房價由于持續(xù)的上漲大家擔心總理說了不算，總經(jīng)理說了才算，結(jié)果總理跟國務(wù)院都急了，然后開始持續(xù)的這種調(diào)控，而且見到了效果，我們現(xiàn)在知道總理說了算，總經(jīng)理說了是不算的。但是不能什么事都麻煩總理是不是。
那么門票的景點是不是現(xiàn)在又到了一個總經(jīng)理徹底說了算，有什么可以制約它嗎？好，接下來我們要連線的是中國社科院旅游研究中心副主任劉德謙，劉主任您好。
劉德謙：
你好，你好。
白巖松：
我剛才這句話不知道您是否聽到，就現(xiàn)在我們各個旅游景點都在漲價，到底有什么硬性的指標能夠制約它嗎？你比如說像國外它是有立法的。
劉德謙：
我們現(xiàn)在沒有這樣專門的立法，就靠政策來控制。我們國家有發(fā)改委，地方也有發(fā)改委在管理價格的問題，因此我想的話，應(yīng)該是發(fā)改委，國家也好，地方也好，對景區(qū)門票價格可以認真的研究和考慮，看怎么樣能夠符合大眾的利益，也符合景區(qū)保護和運營的能力。
白巖松：
但是實際效果卻是不斷在漲啊？
劉德謙：
這是景區(qū)的管理的理念和發(fā)展理念在中間作怪，因為它想到把景區(qū)的管理都作為一個大的企業(yè)來說，謀求企業(yè)更大的發(fā)展，謀求更高的利潤，這種所謂模式我覺得應(yīng)該得到調(diào)整，應(yīng)該改變。
白巖松：
從某種角度來說，是我們的公園是不是真的不姓公了？因為企業(yè)在背后，你想想人家是無利不起早？
