寧海新聞網(wǎng)訊
【案情簡(jiǎn)介】：張三和妻子李四于2008年8月登記結(jié)婚�；楹蟛痪�，雙方因性格不合，不時(shí)為家庭瑣事吵鬧，開(kāi)始分居。為了達(dá)到多占財(cái)產(chǎn)的非法目的，張三先和其父母串通偽造債務(wù)，由其父母拿著一份由張三署名的30萬(wàn)元借條，到法院起訴張三，取得法院的判決書(shū)。2010年10月，李四起訴張三要求離婚，并主張依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。張三將上述法院的判決書(shū)作為證據(jù)，主張?jiān)?0萬(wàn)元借款系夫妻共同債務(wù)，由雙方負(fù)擔(dān)。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】：對(duì)于張三為了多占夫妻共同財(cái)產(chǎn)而指使他人偽造證據(jù)，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并提起虛假訴訟的行為如何定性，有不同的觀點(diǎn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：通過(guò)偽造假證據(jù)、隱瞞事實(shí)、制造虛假債權(quán)債務(wù)、惡意串通等手法，提起虛假的民事訴訟，欺騙法院作出有利于自己的錯(cuò)誤裁判，達(dá)到非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，其行為構(gòu)成詐騙罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：虛假訴訟所侵害的主要是人民法院的正常審判活動(dòng)，可以由人民法院按照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理。同時(shí)根據(jù)罪刑法定原則，對(duì)于虛假訴訟，刑法無(wú)明文規(guī)定，最高法院也無(wú)相關(guān)司法解釋，因此該行為不構(gòu)成犯罪。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：張三為不法目的，指使他人作偽證，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成妨害作證罪。其父母明知他人的不法目的仍然積極幫助偽造借條等證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。虛假訴訟的指使者和受指使參與者，分別構(gòu)成妨害作證罪與幫助偽造證據(jù)罪，而不成立其中一罪的共犯。
第四種意見(jiàn)認(rèn)為：訴訟欺詐是要借助法院判決的強(qiáng)制力迫使被害人交付財(cái)物，而不是直接騙取被害人財(cái)物。把訴訟欺詐行為看成是一種脅迫方式更為恰當(dāng)，因此，應(yīng)定性為敲詐勒索罪。
【法理簡(jiǎn)析】：近年來(lái)，虛假訴訟現(xiàn)象呈蔓延之勢(shì)，其中為了在離婚的時(shí)候多分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的虛假訴訟案件已占到很大比例。此類案件的主要行為人是夫妻一方，客觀方面表現(xiàn)為行為人在起訴離婚前一段時(shí)間或者離婚訴訟過(guò)程中，伙同他人虛構(gòu)夫妻共同債務(wù)，并指使虛假債權(quán)人起訴。
浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件具體適用法律的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定：虛假訴訟犯罪是指為了騙取人民法院裁判文書(shū)，惡意串通，虛構(gòu)事實(shí)，偽造證據(jù)，向人民法院提起民事訴訟構(gòu)成犯罪的行為。
為了提起訴訟，或者在虛假訴訟中，指使他人提供虛假的物證、書(shū)證、陳述、證言、鑒定結(jié)論等偽證，或者受指使參與偽造證據(jù)，分別按照刑法第三百零七條妨害作證罪，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪處理。
以非法占有為目的，進(jìn)行虛假訴訟，騙取公私財(cái)物的，按照刑法第二百六十六條詐騙罪處理。
詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪的基本構(gòu)造為：行為人實(shí)施了欺騙行為——對(duì)方(受騙者)產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)——行為人或第三者取得財(cái)產(chǎn)——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損害。
通常的詐騙行為只有行為人與被害人，被害人因?yàn)楸黄垓_而產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，自己處分自己的財(cái)產(chǎn)。在這種情況下，被害人和被騙人系同一人。但詐騙罪也有可能存在被害人與被騙人不是同一人的情況。這種財(cái)產(chǎn)處分人與被害人不同一的情況，稱為三角詐騙。
訴訟詐騙是典型的三角詐騙，行為人以提起民事訴訟為手段，提供虛假的陳述、出示虛假的證據(jù)，使法院作出有利于自己的判決，從而獲得財(cái)產(chǎn)的行為。在訴訟詐騙中，法官是受騙者，不是被害人，但法官具有作出財(cái)產(chǎn)處分的權(quán)力，因而是財(cái)產(chǎn)處分人。
最高人民檢察院法律政策研究室在2002年9月25日《關(guān)于通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》指出：以非法占有為目的，通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。如果行為人偽造證據(jù)時(shí)，實(shí)施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照刑法第280條第2款的規(guī)定，以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪追究刑事責(zé)任；如果行為人有指使他人作偽證行為，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)按照刑法第307條第1款的規(guī)定以妨害作證罪追究刑事責(zé)任。但是這一答復(fù)完全忽視了訴訟詐騙行為時(shí)對(duì)被害人財(cái)產(chǎn)的侵害，也誤解了詐騙罪的構(gòu)造。
基于上述，本人認(rèn)為，本案中張三實(shí)施了虛假訴訟犯罪活動(dòng)。其手段行為觸犯了妨害作證罪，目的行為觸犯了詐騙罪，按照刑法關(guān)于牽連犯的原則，應(yīng)以詐騙罪論處。
備注：關(guān)于離婚案件中，夫妻一方當(dāng)事人為了多占夫妻共同財(cái)產(chǎn)，串通親友偽造債務(wù)，導(dǎo)致夫妻另一方當(dāng)事人利益受損的事件時(shí)有發(fā)生。還有這樣的情況：甲、乙系夫妻關(guān)系，雙方在寧海有夫妻共有房產(chǎn)一套。甲因需向丙借款50萬(wàn)元，催討未果后，丙起訴至法院要求甲歸還借款50萬(wàn)元，并申請(qǐng)法院查封了甲的房產(chǎn)。本來(lái)這個(gè)官司打下來(lái)，丙的債權(quán)是能得到實(shí)現(xiàn)的。但是，甲為了非法目的，就與自己的親戚朋友串通，偽造借條，讓親戚朋友都來(lái)起訴自己，也參與這套房產(chǎn)的分配。結(jié)果甲資不抵債，房產(chǎn)拍賣(mài)后，丙的50萬(wàn)元債權(quán)只能拿到很小一部分，甚至一分錢(qián)也拿不到。這種虛假訴訟現(xiàn)象的出現(xiàn)，危害很大，擾亂社會(huì)秩序，還嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威。因此，這樣的案例很有探討意義。 (通訊員鄭四海)
